Clean Core dans SAP – Réponses directes aux questions que posent réellement les clients

Begin with a clear action: cut most bespoke code and align the SAP core with standard capabilities; this move simplifies maintenance and enables stable development. This sets a predictable path for updates and helps teams onboard faster.

In developing the clean core, map legacy customizations to concrete SAP capabilities, isolate bespoke code, and adopt standard interfaces. This approach makes dependencies visible, where data flows, and reduces risk during upgrades.

heres a practical sequence to implement this shift: inventory current developments and mark those that duplicate SAP-provided code; compare with target technologies, create a deprecation plan, and define a migration timeline; validate changes in a staged environment before production.

Expect a 30–50% reduction in custom transports and 20–40% fewer integration points within six months when you focus on a clean core. Often this reduces maintenance overhead, keeps release cycles predictable, and helps keep the platform stable with clearer ownership.

To sustain gains, document the new code interfaces, invest in a lightweight testing suite, and select technologies that keep data structures clear while enabling future enhancements. This approach means teams can answer customer questions with reliable, consistent behavior across updates.

Clean Core in SAP: Governance Foundation – Straight Answers to the Questions Customers Actually Ask

Establish a governance foundation that keeps the core clean by moving all custom code into controlled extensions and placing standard updates at the core. Build a validated baseline, lock core objects to SAP-supported changes, and run a formal change-control process. Create a concrete roadmap with defined programs to implement the transition and ensure the organization stays sure about progress and outcomes.

Set up a Core Governance Council with clearly defined roles: Core Owner, Platform Lead, ABAP specialist, Data Steward, and Business-Process Owner. Define decision rights, escalation paths, and a repeatable process that governs all changes. Maintain a single place for the core repository, document data structures, and align management practices with measurable targets. This between-people collaboration ensures consistency in data, processes, and the core solutions offered to the business.

Move from ad hoc changes to disciplined practices. Start with an inventory of customizations and ABAP objects, classify by impact, and prioritize high-risk items for migration to extensions. Use technologies and standard capabilities first; where customization is required, implement it as extension logic rather than core modifications. This playbook minimizes risk and protects upgrade paths while preserving business value seen today across modules.

Define the governance principles that guide implementations: limit core changes, prefer side-by-side extensions, and document the rationale for every adjustment. Establish a transparent process for evaluating new requirements, testing thoroughly, and validating performance against data structures and integrations. The roadmap should show how each step moves customizations out of core and how the data layer remains stable during transitions.

Respond to customer questions with concrete facts: the core will host only SAP-maintained functionality, while customizations live in controlled extensions that can evolve independently. They will see shorter upgrade cycles, clearer ownership between management and development, and faster delivery of improvements through well-defined programs. The approach relies on expertise across ABAP, data modeling, and process design, ensuring the core stays clean while supporting complex business needs.

In practice, the place where governance matters most is the intersection of processes, data, and technology. Regular reviews, dashboards of implementations and defects, and a disciplined change-log create predictable outcomes. Also, invest in training so teams move in lockstep, aligning between the core principles and day-to-day work. The result is a core that remains stable, while customizations continue to adapt through controlled, well-documented solutions and improvements.

Conclusion: a robust governance foundation accelerates delivery, reduces risk, and clarifies ownership across programs and management. By treating ABAP carefully, structuring data and structures, and enforcing a clear move of customizations to extensions, you achieve a maintainable, upgrade-friendly core. This approach enables you to respond quickly to business needs, while keeping the core clean and the roadmap achievable.

Governance foundation for Clean Core in SAP: practical Q&A for customers

Establish a centralized governance foundation for Clean Core with a clearly defined policy, an api-first control plane, and a fixed upgrading cadence across applications and saps. Publish the policy in a single source of truth, assign owners, and require alignment from design through deployment. Use cross-functional teams, and keep everything traceable in your backlog and change records.

1. Q : What constitutes the governance foundation for Clean Core?

   A: The foundation includes a policy library with clear rules for code, data, and configurations; a change advisory board with accountable roles; a reference architecture aligned to Clean Core principles; an API catalog and surface definitions; and a measurement plan to track progress. This setup helps teams across languages and tooling stay aligned and ensures that upgrades and implementations, whether you are using saps or other applications, stay predictable.

2. Q : How should we approach upgrading and implementations across different applications?

   A: Start with a shared backlog and a defined upgrading cadence. Use an api-first approach for new developments and ensure compatibility checks are built into CI/CD. For different implementations, use the same governance gates, but tailor validation criteria by domain. Take advantage of both cloud and on-prem paths where possible, and document compatibility matrices so teams know what breaks and what stays the same during upgrades.

3. Q : What artifacts should we produce to support governance?

   A: Maintain a living catalog of functionalities and API surfaces; the offerings should be clearly mapped to each SAP application or landscape. Produce architecture diagrams, data-mapping documents, test plans, and rollback procedures. Use tools that enforce versioning and provide traceability across applications, saps, and digital components. The catalog offered helps ensure everyone can find the right functionality quickly.

4. Q : How do we measure governance success?

   A: Track upgrade velocity (days from approval to production), the share of implementations that adhere to policy, the number of custom code objects migrated to clean core, API-first adoption rate, and the reduction of customizations over time. Monitor policy violations and close them within a fixed SLA. The metrics used should be actionable, visible to both business and technical teams, and oriented toward long-term improvements.

5. Q : What approaches work best when coordinating multiple applications?

   A: Use a centralized API-first strategy, apply consistent naming, and enforce a common data model where possible. Establish cross-team rituals with dedicated owners per domain to manage dependencies. Ensure that monitoring and tooling are unified so that a change in one application does not cause unexpected behavior in another. Also, align with security and data privacy controls to keep governance simple and auditable.

6. Q : What are practical steps to start now?

   A: 1) Inventory all saps, applications, and digital components; 2) Create a governance backlog and assign owners; 3) Launch a 90-day pilot focusing on api-first design for a representative set of functionalities; 4) Establish a quarterly review cadence to adjust policy and guardrails; 5) Adopt a clear, useful set of tools for API management, change control, and testing. This approach minimizes risk and keeps the core clean while offering scalable growth.heres a quick starter for the next sprint: ensure all teams used the same terminology and keep everything documented.

Defining Clean Core: scope, guardrails, and exceptions

Define Clean Core scope today: include only installed SAP core modules and standard configurations, and classify all integrations as core, side-by-side, or outside scope. This clarity reduces debt and accelerates transformation and upgrading through a controlled border.

Core means the installed base of SAP applications with a compliant data model and standard processes. Integrations connect through stable interfaces, but they belong in one of three lanes, where feasible: core, side-by-side, or outside. rosa governance reviews proposed shifts and approves exceptions.

Guardrails: Establish guardrails that are measurable and enforceable across architectures: data model compatibility, upgrade readiness, testing requirements, and documented dependencies. The mean objective is to keep the core clean, and approaches from different teams should be used to ensure compliance.

Exceptions: Create an exceptions process: log the request with business justification, impact, and migration plan; require rosa approval; set a time-bound window; track debt and plan migration; define where to focus upgrade effort; this play helps balance speed and risk; if youve faced drift, this channel limits it.

Conclusion: A well-defined strategy–from scope through guardrails to exceptions–lets you manage upgrades and transformation with confidence. In the SAP world, this approach aligns applications, integrations, and teams, enabling you to reduce debt and keep the core polished. From this conclusion, teams can rally around a term that communicates expectations.

Roles and accountability: who owns the clean core?

Assign a dedicated Clean Core Owner (CCO) who sits at the cross-functional interface of business, IT, ABAP development, and SAPS platform teams. This role defines the application scope, aligns on functionality, and ensures the approach to reduce customization while preserving value. The CCO enforces standards, governs changes in the core, and signals where extensions should occur outside the core.

Create a lightweight governance body with representation from business product owners, ABAP developers, UX designers, and SAPS platform leads. Use a concise RACI to document who approves changes, who tests, who documents, and who maintains the environment. The CCO coordinates release planning and keeps traceability across core versus extension layers, using side-by-side reviews to validate impact.

Responsibilities for the clean core owner include guarding the long-term maintainability of the core architecture and minimizing complexity. The core should expose stable services and shared functionalities, while new needs are addressed through structured customization at the application layer rather than by altering core components. The CCO will play a key role in balancing long-term stability with responsiveness.

Collaboration norms ensure that business priorities translate into feasible requirements. The business side defines value, IT validates feasibility, and SAPS teams monitor platform constraints. All parties adhere to a common set of principles and reuse of established programming patterns, enabling a flexible and resilient base.

Cadence and metrics: run monthly reviews, align on quarterly roadmaps, and implement automated checks to confirm alignment with the clean core. Track metrics such as the ratio of core changes to extensions, time-to-approve, defect rates in core versus integration points, and maintainability scores to drive continuous improvement.

Outcome: with clear ownership, a straightforward accountability model, and a disciplined approach to customization and functionalities, the clean core stays robust as the application portfolio grows, while side-by-side deployments keep innovation fast and controlled.

Change management: approval, testing, and release gates for core changes

Establish a fixed change management framework for core changes, with three gates: approval, testing, and release. The framework must define clear owners, SLAs, rollback steps, and should be used to evaluate all changes touching the core, including abap objects and cross-application dependencies. In making core changes, keep a tight boundary around their future impact, and push automation where possible.

Approval gate requires a concise impact assessment, alignment with their future capabilities, and business sponsor sign-off. Use a standard template to capture what changes, why, risk, and back-out steps; ensure the approval is recorded with the version being touched; those decisions then drive the testing and release phases. A term-based checklist helps keep the request clear and traceable for auditors and stakeholders.

Testing gate enforces a test plan that covers functionality and performance for abap changes, plus regression checks across affected modules. Run unit tests, integration tests, and, where possible, automated checks in the CI pipeline. The testing should depend on the capabilities and the languages used by the application, and testing data should be prepared and protected as needed.

Release gate ensures deployment readiness: a staged approach, with canary or controlled rollout, version tagging, and a rollback plan. Pre-prod validation and a deployment script must be in place; the production push must happen only after the release gate is cleared. The process depends on the environment and capabilities, and should align with the organization’s change windows.

heres a practical checklist to implement these gates:

Politiques, accès et contrôles de données dans un environnement Clean Core

Mettre en œuvre une couche de politique centralisée qui fait appliquer le contrôle d'accès basé sur les rôles (RBAC), le masquage des données et les pistes d'audit dans S4HANA et les applications connectées au sein du Clean Core. Commencez par une base de contrôle d'accès basé sur les rôles, des autorisations au niveau de l'objet et une sécurité obligatoire au niveau des champs pour les données sensibles, et acheminez toutes les décisions par le biais d'un service d'autorisation unifié pour inside et outside utilisateurs. Cette approche réduit les écarts entre les programmes et les extensions et rend l'application des politiques visible dans l'ensemble du système.

Concevoir la politique autour de la classification des données : étiqueter chaque élément de données avec sa sensibilité et son appartenance, puis appliquer des contrôles automatisés qui évoluent avec les données. La politique centrale devrait définir non seulement qui peut consulter les enregistrements, mais aussi quelles opérations ils peuvent effectuer, et cela devrait dépendre de la classification des données et d’autres facteurs contextuels qui varient selon le domaine. Elle devrait prendre en charge les passerelles d’API pour outside intégrations tout en préservant une authentification forte et l’intégrité au niveau du message. Une grande partie du contrôle se fait au niveau des données, permettant ainsi aux développeurs de se concentrer sur la logique métier sans dupliquer les règles de sécurité dans chaque programme. Cette approche dépend d’un cadre de classification des données robuste, et elle met également en évidence la manière dont les décisions en matière de politique s’appliquent aux autres systèmes.

Protéger les données en transit et au repos grâce à un chiffrement puissant, faire tourner les clés et appliquer un masquage au niveau des champs pour les PII. Mettre en œuvre la pseudonymisation pour les environnements non de production et des politiques de conservation qui suppriment ou archivent automatiquement les données après une période définie, nécessaires pour la conformité. Cela aide vraiment lors des vérifications pendant les audits. Conserver une piste d'audit des accès et des modifications, et stocker les journaux dans un magasin séparé et immuable pour prendre en charge les enquêtes même lorsque le système est déplacé. inside ou outside standard channels. Cette approche offre une visibilité accrue pour les audits et répond aux exigences réglementaires dans le monde entier. s4hana magasins de données.

Handle extensions et personnalisations avec un modèle de gouvernance strict : évitez d'intégrer la logique de sécurité dans le code personnalisé, ce qui ne signifie pas des protections plus faibles. S'appuyez sur les améliorations et les fonctionnalités d'extension standard avec des garde-fous pour maintenir le Core Propre au sein de l'enveloppe de la politique. Cette stratégie réduit les risques à travers différent des domaines de données et évite les problèmes de références croisées complexes.

Les étapes incluent : cartographier les flux de données, classifier les données, définir les rôles, configurer les contrôles centraux, mettre en œuvre des politiques de masquage, établir des règles d'audit, tester par rapport à des scénarios réels, et configurer une surveillance continue. Assurez-vous que les modifications se propagent à tous les programmes concernés et que leur accès reste aligné sur la politique après chaque mise à niveau. L'approche doit également tenir compte des améliorations et des nouvelles fonctionnalités dans S4HANA et les services associés afin d'éviter une dérive des politiques. N'omettez pas les vérifications centralisées.

La stratégie maintient une gouvernance étroite mais visible : suivre les décisions politiques, mesurer les dérives, examiner l'accès trimestriellement, et aussi s'aligner avec les propriétaires de données afin que leurs exigences guident la manière dont les règles sont resserrées ou assouplies. Au cœur du système, vous pouvez tirer parti de courtiers d'identité externes tout en préservant les performances et une séparation claire des responsabilités. Cette approche centralise une grande partie du contrôle, et les équipes sont en mesure de réagir rapidement aux changements dans s4hana et d'autres plateformes.

Avec cette approche, un Clean Core reste central to governance, while teams can move fast on digital initiatives, sachant que les politiques, l'accès et les contrôles de données restent dans les limites fixées, quel que soit l'endroit où se trouvent les extensions ou autres programmes run.

Mesure, audits et reporting pour maintenir un cône propre

Commencez par un cadre de mesure centralisé qui lie l'intégrité fondamentale aux résultats commerciaux, et établissez une source unique de vérité pour le code, les configurations et les transports. Cette directive directe réduit la dérive et accélère la remédiation.

• Lancer les programmes rosa en tant que couche de gouvernance pour le noyau propre, avec une propriété claire, des SLA et des vérifications automatisées à travers le développement, les tests et la production.
• Définir une suite de métriques standard : fonctionnalité, contrôle, maintien, potentiel, saps, applications et avantages pour l'organisation, avec des objectifs explicites pour la qualité du code qui sont nécessaires pour maintenir la référence.
• Activer les audits automatisés sur saps, code et configurations. Planifier des analyses quotidiennes, générer des récapitulaires hebdomadaires et acheminer discrètement les résultats vers le programme conseil pour action.
• Utilisez un tableau de bord unique pour présenter les données de tendance, les indicateurs de risque et la conclusion de chaque audit. Cette vue devient la norme pour les informations d'audit et prend en charge les décisions stratégiques, en mettant en évidence l'état du transport, les résultats des tests et la dérive par rapport aux valeurs de référence afin d'éclairer les prochaines étapes.
• Établir des contrôles légers qui empêchent la dérive : appliquer des modèles de référence, effectuer des vérifications de transport, définir des alertes de dérive et définir des chemins de retour arrière pour les modifications ayant échoué. Ce travail couvre également d'autres mesures préventives pour combler les lacunes.
• Aligner les personnes et les processus : définir les rôles avec un choix de responsabilités, ils participent aux examens, vous avez un chemin pour contribuer, former les équipes aux outils et aux pratiques SAP, et maintenir l’organisation alignée sur les objectifs du noyau propre.
• Investissez dans la profondeur technique : documentez les normes de codage, maintenez un ensemble d’outils standard et appliquez l’approche saps aux nouveaux projets, en veillant à la cohérence entre les applications et les environnements.
• Prochaines étapes : étendre le modèle de mesure et d’audit à d’autres applications, maintenir l'élan du programme et quantifier les avantages pour l'organisation au fil du temps.

Conclusion : Un flux de travail discipliné de mesure, d'audit et de reporting offre des avantages tangibles : réduction des risques, remédiation plus rapide et une norme qui devient la base de référence pour tous les SAP et applications.