2023년 오피오이드 합의금 - 각 주에서 자금을 사용 및 배분하는 방법

투명한 분기별 원장으로 시작하여 군별, 프로그램별, 계약자별 지출 내역을 나열하고 기록이 유지되도록 하십시오. 공개적으로 접근 가능하고, 지역 관찰자가 추적할 수 있습니다. 이것은 기반 자원이 지역 치료 및 예방 결과로 어떻게 전환되는지에 대한 명확한 평가를 지원합니다.

선도 대시보드는 여러 카운티, 관할 구역에 걸쳐 금액이 어떻게 분배되는지 보여줍니다.; 그러한 가시성은 격차 식별에 도움이 됩니다.; instead 이 접근 방식은 측정 가능한 결과를 낳습니다.; further 개선 사항은 다음과 같습니다.

첫 번째 단계: 분기별 보고서 제출; 기관 관계자의 선서 진술서 확보 valid, 검증 가능한 문서로 해야 오도를 막을 수 있습니다.

지역 사례 연구는 케인을 강조합니다. 선두적인 예시입니다. 예산은 지출된 자원이 어떻게 치료, 예방, 재활 쪽으로 이동했는지 보여줍니다. 다른 카운티들도 따르고 있습니다.

공개적으로 제출된 데이터에서 위험 통제 확인; 실험실에서 결과 보고; 회사 제출 자료에서 규정 준수 지표 확인; they 진료 제공의 격차를 드러내고; 사랑받는 지역 사회에 의해, 그들은 변화를 유도합니다.

시범 사업 간; 안전 장치; 개혁; 중복 계층 방지; 이러한 구조는 낭비를 줄임; 이러한 접근 방식은 여러 관할 구역에 걸쳐 지역적으로 확인된 요구 사항을 목표로 함; weve 케인의 경험, 그들의 맹세한 폭로에서 배웠다; 가장 슬픈 결과들이 강조되었다, 사랑받는 지역 사회는 더욱 세심한 배려로 응답합니다.

할당 및 주 차원의 의사 결정 과정의 실질적인 구조

권고 사항: 중앙 집중식 라우팅 구현; 프로그램 자금 분배; 투명한 일정 및 중요 시점 공개; 실질적인 필요에 따른 지급 조정; 영향받는 인구에 대한 결과 측정. 향후 정책 결정 시 이러한 우선순위를 반영해야 하며, 현재 보고서는 분기별 대시보드로 통합되어야 함.

후원 기관의 역할에는 클리닉 자금 지원, 치료 접근성 확대, 회복을 위한 주택 지원, 결과 보고 요구 등이 포함됩니다.

일시불 지급과 성과 기반 지급 간 전환; 유연성을 통해 신속한 전환 가능; 성과가 개선되면 금액을 수요가 높은 지역으로 재할당; 이러한 조정은 영향을 받는 사람들의 존엄성을 보호함.

데이터 출처: 오하이오 프로그램; 듀페이지 협업; 컬럼비아 연구; 월그린 기록; 국가 의료 데이터세트; 스폰서 사례 검토; 23세 고객 이야기; 보고 빈도가 수정 사항을 결정하는 동안 격차가 나타남; 우리는 국가 지침에서 배웠음; 바이든 헬스 지침; 공개 보고서 작성; 여러 관할 구역에서 정책 선택에 대한 컨텍스트 제공; 이를 감안할 때 정책은 컬럼비아 연구 결과와 일치함.

실행 단계: 기준량 설정; 여러 목표 지표 설정; 후원사의 월별 요약 보고 의무화; 환자의 존엄성 보호; 의료 서비스, 피해 감소, 주거 지원에 자원 배분; 규정 준수 여부 감시; 결과에 따라 조정.

어떤 프로그램이 자금을 지원받고 치료, 예방, 단속 및 피해 감소 사이에 지분이 어떻게 분배됩니까?

명확한 범위를 사용하여 자원 할당: 치료 40–60%; 예방 15–25%; 단속 15–25%; 피해 감소 5–15%. 건강 지표, 공급 데이터, 인구 요구에 따라 매년 검토하고 그에 따라 배분을 조정합니다.

• 치료 프로그램: 약물 보조 치료 (부프레노르핀, 메타돈, 날트렉손); 외래 치료; 입원 치료; 의료 제공자와의 연계 조정; 1차 진료 연계.
• 예방 노력: 청소년 교육, 지역사회 봉사활동, 과다 복용 인식 캠페인, 위험 감소 메시지 전달; 진료소 검진; 고위험군 대상 맞춤형 프로그램.
• 집행 조치: 마약 법원, 전환 프로그램, 밀매에 대한 처벌 강화, 검사 역량 강화, 고위험 지역 내 마약에 초점을 맞춘 표적 차단.
• 해로운 결과 감소 활동: 날록손 배포, 주사기 서비스, 안전한 보관, 개인 정보 보호 장치가 있는 데이터 수집; 참여자를 위한 치료 연계; 지역 사회 봉사 활동.

주요 도시 전역에서 감독 기관들이 오늘 보고서를 제출했으며, 이는 대략 동등한 핵심 요소를 보여주되 지역적 필요에 따라 차이가 있었습니다. 여러 사례에서 월그린과의 파트너십은 날록손 접근성을 지원했으며, 법률 및 권리 체계가 배포를 안내했습니다. 단체 노력에는 의료 제공자, 지역 사회 단체, 공무원이 참여했으며, 수십 년간의 실무 경험으로부터 얻은 교훈이 이러한 접근 방식을 뒷받침합니다.

1. 분기별 공중 보건 보고서를 발행하고, 투명한 지표를 유지하며, 총액, 지출, 결과를 시민들과 공유한다.
2. 지역사회 의견 수렴; 환자 단체, 청년, 노년층 대표성 확보; 감독 위원회는 선서한 위원으로 구성; 피드백 채널 제공; 공급망 감시.

이 접근 방식은 사람들에게 측정 가능한 결과를 가져다줍니다. 건강 지표가 개선되고, 약물 과다 복용 사건이 감소하며, 사법 관할 구역 전반에서 공급망 안정성이 신뢰를 강화하고, 당국은 가시성을 확보하며, 권리 보호가 우선적으로 유지됩니다.

주에서는 공식, 이정표 또는 경쟁 보조금과 같은 배분 방법을 어떻게 결정합니까?

권고 사항: 투명한 인구 기반 공식으로 기준 지분을 산정하고, 필요 지표로 조정하는 혼합 방식을 채택할 것; 이후 진행 상황을 확인하기 위해 단계별 목표 중심의 자금 지급을 따를 것; 혁신을 촉진하기 위해 일부를 경쟁적 보조금으로 유보할 것.

공식은 인구, 과다 복용률, 치료 역량과 같은 지표에 따라 금액을 할당하며, 청구된 비용은 기준선을 제공하여 필요성이 더 높고 접근성이 낮은 카운티를 대상으로 합니다.

마일스톤 중심 릴리스는 지불금을 측정 가능한 진척도와 연결합니다: 치료 역량 확대, 날록손 배포, 오피오이드 관련 유해 감소 등; 지급되는 금액은 오로지 자격만이 아닌 성과를 반영합니다.

경쟁적 보조금은 카운티, 부족 국가, 비영리 단체, 연구 단체로부터의 제안 요청을 위한 공식적인 요청을 통해 분배됩니다. 이러한 접근 방식은 단순한 인구 규모보다는 양질의 결과에 보상을 제공합니다.

전 세계적으로 배분은 필요가 가장 큰 곳을 따릅니다. 오하이오주에서는 총액이 어떻게 이동하는지 관리들이 설명하며, 분기별 보고서가 여기에 게시됩니다. 두 번째 할당량은 고위험군을 대상으로 합니다(존슨, 케인). 다른 관리들은 주민을 대신하여 규정 준수를 감독합니다. 유통업체는 청구를 제출하고, 지급액은 검증된 지출을 반영하며, 총액과 소유 약국의 판매 수치는 여기에 나타납니다. 제약 프로그램을 환자 접근성의 주체로 취급하면 예방, 치료, 회복 서비스에 초점을 맞추게 됩니다. 가장 안타까운 격차는 농촌 및 비도시 진료소에 남아 있습니다. 여러 분야에 걸친 지속적인 투자는 시스템 전반에 걸쳐 의도치 않은 영향을 최소화하는 것을 목표로 하며, 이는 23세의 의료 접근성 증가로 대략적으로 측정됩니다. 결과는 프로그램 시작 이후 진전을 보여줍니다.

대중은 어디에서 지출 데이터와 진행률 대시보드를 통해 자금 배분을 추적할 수 있습니까?

공식 포털에서 시작합니다. 법무장관 사이트에는 상세한 자금 지출 내역표가 게시되어 있고, 도시 연합에서는 진행 현황판을 게시하며, 전국 추적기는 관할 구역 전반의 결과를 집계합니다. 이러한 페이지에서 자금 흐름은 투명하게 공개됩니다.

정산서 내 “연도별 지출” 또는 “프로그램별 배분”이라는 이름의 CSV 또는 XLSX 파일 검색; 가져오기; 치료, 예방, 해로운 결과 감소를 포함하는 프로그램 라인 검토; 약국 공급망 지표; 7월 업데이트는 변화하는 수치의 스냅샷을 제공합니다.

모니터 대시보드를 통해 공공 시각이 개선됩니다. 도시들이 어떻게 할당하는지 관찰하십시오. billions 자금 내; carrie의 저널리즘; STEM 조사에서 드러난 격차; 오피오이드 위기의 진실은 공급망에서 드러나; 권리; 정책; 알약 추적이 가시화될 때; johnson; sackler; allergan; mckesson이 파일 노트에 등장; 이러한 연결고리는 수년에 걸쳐 책임 규명에 기여.

만약 요청자가 정보공개법(FOIA)을 활용한다면; 외부 권리 추구자들이 주 포털에서 데이터 세트를 가져오고; 맥헨리 그룹이 2년차 지침을 발표하고; 진행 상황을 모니터링하고; 도시를 살펴보고; 카운티를 살펴보고; 수십억 달러가 걸려 있다.

합의를 통해 오피오이드 제약 회사 관행에 어떤 변화가 있었으며, 이러한 변화는 지출에 어떻게 반영되었습니까?

독립적인 검증이 필요한 공시 보고를 우선시해야 함; 마케팅 공시에 개혁 집중; 가격 투명성; 리스크 관리 업그레이드.

• 정책 변화는 실무 지침에 영향을 미치며, 여기에는 의약품 판촉 통제 강화, 선물 제한, 후원 제한, 연구소의 데이터 제출 의무, 유통업체의 규정 준수 요구 사항, 공급망 전반의 역할 명확성, 대법관들의 기본 기대치 요약 서한 등이 포함됩니다.
• 오클라호마 모델, 홍보 캠페인에 대한 감독 강화; 주장 조사 증가; 결과, 고위험 메시지 노출 감소; 컬럼비아 대학의 태너 팀이 수집한 전국 데이터로 추세 입증.
• 컬럼비아대 기반 연구(tanner 주도)는 주요 자원 배분 변화를 강조한다. 전국 데이터에 따르면 소송 위험 활동에서 의료 관련 투자로의 이전이 나타난다. 연구소들이 참여하고 유통업체들은 공급망 격차를 해소하며, 모니터링 기반이 확대된다.
• 소비 패턴은 여러 결과를 반영합니다: 임상의 교육 모듈; 백서; 기본 공급망 매핑; 실험실, 유통업체, 제약에 대한 투자; 공급망 격차 해소; 공중 보건 결과물 증가.
• 보건 의료 관점에서 우선순위 설정: 의도치 않은 공급 유출 감소; 유통업체 전반에 걸친 감독 강화; 검사실 보고 강화; 공동 프레임워크 하에 국가 협력 확대; 회원들은 핵심 의사 결정을 지원하기 위한 데이터 제공; 목표 조치를 통해 고위험 시장 해결.
• 보고서 요약은 역량 강화에 재할당된 자금 수령을 강조합니다. 회원들의 요청은 투명한 지급 근거를 요구합니다. 고가 치료 접근성 문제를 해결하고, 결과 측정을 개선하며, 과실 관행이 줄어들 때 환자 안전이 향상되는 것을 관찰했습니다.

제공자, 환자, 및 지불자에게 예상치 못한 결과 및 구현상의 어려움은 무엇이 나타나고 있습니까?

Recommendation: 유통업체 전반에 걸쳐 중앙 집중식 실시간 감시를 시행하고, 제품 유형, 배치 마커, 출처, 수신인과 같은 배송 세부 정보를 요구하며, 비임상 시설로의 확산을 억제하기 위해 주문에 대한 엄격한 제한을 의무화하고, 고위험 도시에 자원을 할당하며, 프로그램, 가족 건강 서비스, 지역 사회 센터를 후원합니다.

공급자, 환자, 보험자의 구현 과제로는 관리 부담 증가, 데이터 공유 마찰 등이 있습니다.; 개인 정보 보호 우려 사항; 핵심 안전 목표와 환자 접근성 간 불일치; 제한적인 직원 가용성.

준수 부담으로 인한 의도치 않은 결과 발생; 의사 결정 기간 장기화; 환자 서비스 저하; 암시장으로의 시장 확산; 배송품 오발송; 추세선의 표류 발생 길 공급망 내에서; 영향을 받는 사람들의 건강 문제; 가족 관계의 악화; 도시 중심지의 사례들이 이러한 역학을 보여준다.

완화 조치에는 위험 기반 우선순위 지정, 직원 교육 투자, 부문 간 양해각서(MOU) 시행, 의약품 유통 통제 강화, 제조업체 후원사 감독 강화, Walgreens, Johnson, Allergan의 복원력 계획 요구, 참여 등이 포함됩니다. 정부들 도시 간 조달 조정; 수십 년 계약 건의 선적 모니터링; 중요 서비스 라인 면책권 보장; 공급업체 증거 없이는 지속적인 접근 유지; Kane, Spears 주도 시범 운영 검토; 지표로 스코어카드 추적; 모범 사례 식별; 안전 지표 개선, 추가 위험 감소.