La oración más costosa que escucho en una revisión de cumplimiento es "notamos que hace tiempo". Alguien del equipo de comercio detectó una clasificación que se había desviado, o una regalía que nunca se incluyó en el valor declarado, y el expediente fue a un cajón porque plantear el problema se sentía más arriesgado que ignorarlo. En una revisión de 2025, valoré un cajón de ese tipo en $2.3 millones de aranceles impagos a lo largo de cuatro años de entradas. Durante años, ese instinto fue simplemente costoso. A partir de septiembre de 2026, será mucho peor, porque la aritmética que hacía tolerable la inacción está siendo reescrita por la CBP.
El 3 de junio de 2026, la Casa Blanca firmó la orden ejecutiva sobre el fortalecimiento de la aplicación de las aduanas. Latham & Watkins La mayor parte de la cobertura se centró en el importador de registro y las disposiciones de fianza, lo que es justo, ya que esas reestructuran quién puede incluso presentar una entrada. La disposición que pondría delante de un director financiero se encuentra más abajo en el documento: dentro de 90 días, es decir, aproximadamente para el 1 de septiembre de 2026, la CBP deberá revisar sus normas de mitigación de sanciones para establecer un mínimo de no menos del 50% de la sanción impuesta, en ausencia de circunstancias excepcionales que afecten materialmente a la seguridad nacional, y para eliminar por completo la mitigación para los reincidentes. Snell & Wilmer
Léelo dos veces y anota dónde se encuentra la excepción. La exclusión no es una cláusula de escape general de "circunstancias excepcionales" como las que figuran en la mayoría de las políticas de aplicación. Está ligada específicamente a circunstancias que impactan materialmente la seguridad nacional. Snell & Wilmer Para la gran mayoría de las violaciones comerciales, es decir, un componente mal clasificado o una regalía no declarada, no hay una dimensión de seguridad nacional y, por lo tanto, no hay forma de evitar el mínimo. Tal como está redactado, el 50 % es un mínimo estricto para los casos comerciales ordinarios.
Una cosa que hay que aclarar antes de seguir, porque ya he oído que se malinterpreta. La instrucción de 90 días es un plazo para que la CBP revise sus normas, no un período de gracia para los importadores. Snell & Wilmer Nada en la orden suspende la aplicación hasta septiembre, y nada protege una infracción simplemente porque existía antes de que se emitieran las nuevas directrices. Lo que el calendario le ofrece es una ventana en la que la antigua aritmética de mitigación todavía rige sus opciones, lo cual es algo diferente y mucho más estrecho que la inmunidad.
Esta guía trata sobre esa aritmética. Si deseas el lado de verificación, datos y vinculación del mismo pedido, lo cubrimos por separado en nuestro recorrido de qué significa la orden ejecutiva de aplicación aduanera de 2026 para los importadores registrados. Lo que sigue es estrictamente la maquinaria de penalización.
Cómo se construye una sanción aduanera en realidad
Casi nadie fuera del sector comercial puede explicar de dónde proviene una multa, razón por la cual una primera notificación de la CBP causa un shock. La ley que lo rige es la sección 1592 del título 19 del Código de los Estados Unidos, y clasifica cada infracción en uno de tres niveles de culpabilidad. 19 U.S.C. 1592 El nivel, no el tamaño del error, determina la exposición, y la diferencia entre el nivel más alto y el más bajo con los mismos hechos es habitualmente un factor de 10 o más.
La negligencia se sitúa en la parte inferior. Una violación negligente conlleva una sanción civil de hasta dos veces los deberes, impuestos y tasas legales de los que se privó a los Estados Unidos. Cuando la violación no afectó en absoluto a la liquidación de los derechos, el límite es del 20% del valor susceptible de imposición de la mercancía. 19 U.S.C. 1592
La negligencia grave duplica el multiplicador. El límite se convierte en cuatro veces los deberes, impuestos y tarifas privados, o el 40% del valor imponible cuando los ingresos no se vieron afectados. 19 U.S.C. 1592
El fraude abandona los multiplicadores por completo. El máximo legal es el valor doméstico de la mercancía. 19 U.S.C. 1592 No el arancel, no un múltiplo del arancel, el valor de las mercancías. He visto una acusación de fraude por un déficit de aranceles de menos de $90,000 generar una cifra de exposición mayor que la ganancia anual de la entidad importadora, puramente porque la mercancía detrás de esas entradas valía alrededor de $6 millones.
| Culpabilidad | Techo legal (ingresos afectados) | Techo (sin efecto en los ingresos) |
|---|---|---|
| Negligencia | 2× deberes, impuestos y tasas privados | 20% del valor imponible |
| Negligencia grave | 4× deberes, impuestos y tasas privaron | 40% del valor imponible |
| Fraude | Valor nacional de la mercancía | Valor nacional de la mercancía |
Esos son techos, no facturas. La diferencia entre el techo y lo que un importador realmente paga siempre se ha cubierto con mitigación, y la mitigación es exactamente a lo que se dirige la orden de junio de 2026.
La mitigación es la parte que está desapareciendo
La CBP publica su marco de mitigación abiertamente, en la publicación de cumplimiento informado sobre multas, sanciones, decomisos y daños y perjuicios liquidados. Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos En la práctica, llega una notificación de multa al máximo legal o cerca de él, el abogado presenta una petición en virtud de la parte 171 del título 19 de las regulaciones aduaneras, y la agencia reduce el número a la luz de factores atenuantes: error contributivo de la propia CBP, cooperación durante la investigación, acción correctiva inmediata, historial previo limpio, inexperiencia en importación, etc.
Las reducciones han sido sustanciales. En los casos de negligencia en los que trabajé entre 2019 y 2025, una petición documentada bajo la sección 171 que citaba acción correctiva inmediata y un historial limpio, habitualmente reducía la sanción a una pequeña fracción del límite máximo de 2x, a veces hasta un 10% o 20% de la pérdida subyacente del deber en sí. Esa es la razón práctica por la que los importadores han tolerado la exposición conocida: el peor escenario rara vez era el escenario real.
Un mínimo del 50% de la multa evaluada elimina la mayor parte de ese colchón, y dado que la única excepción declarada se basa en la seguridad nacional, un importador comercial debe asumir que el mínimo se aplica a él. Snell & Wilmer Si la evaluación por negligencia grave se inicia en cuatro veces una pérdida de aranceles de $400.000, la evaluación es de $1,6 millones, y un mínimo de la mitad de esa cantidad significa que el mejor resultado realista después de una petición completa es de $800.000. Bajo el marco que se ha aplicado hasta ahora, una petición sólida sobre los mismos hechos podría haber resultado muy por debajo de eso. Nada ha cambiado en cuanto al error subyacente. El rango de negociación sí cambió.
La segunda mitad de la disposición es la que debería preocupar a cualquier importador con historial. La orden dirige a la CBP a eliminar la mitigación para infractores reincidentes, lo que, de entrada, significa que una empresa con una sanción previa registrada pierde el acceso a la maquinaria de reducción por completo. Snell & Wilmer Una primera infracción dejaría de ser un costo único y pasaría a ser un cambio de estatus.
Aquí debo ser sincero sobre lo que aún no está decidido. La orden exige el resultado y deja la definición a CBP, y a finales de julio de 2026 la agencia no había dicho si un infractor reincidente significa cualquier persona con alguna infracción previa, un número específico o una infracción dentro de un período de revisión definido. Los abogados comerciales que escribieron hasta julio señalaron que esta única elección definitoria impulsará la mayor parte del efecto práctico de la disposición. Trate lo siguiente como la lectura conservadora, que es la que planeo: suponga que cualquier penalización previa de la 1592 cuenta hasta que CBP diga lo contrario. Si alguna vez ha llegado a un acuerdo en un caso de la 1592, y muchos de los más de 200 importadores que he asesorado desde 2018 lo han hecho, planifique la posibilidad de que su exposición en el próximo caso difiera materialmente de la de un competidor con un historial limpio.
Divulgación previa y por qué el calendario es importante
El estatuto contiene un mecanismo que la mayoría de los importadores saben que existe y pocos utilizan bien. Si la persona en cuestión revela las circunstancias de una infracción antes, o sin conocimiento de, el inicio de una investigación formal al respecto, la mercancía no es incautada y la multa monetaria se limita a cantidades considerablemente reducidas. 19 U.S.C. 1592
La reducción no es cosmética. Tal como está redactado el estatuto, una divulgación previa válida sobre una infracción negligente o gravemente negligente limita la sanción al interés sobre los derechos que no se pagaron, y en una infracción por fraude limita la sanción a una vez la pérdida de derechos en lugar del valor interno de las mercancías. Torres Trade Law Aún así, usted paga el derecho subyacente. Lo que usted compra es el colapso del multiplicador, y en un caso de fraude la diferencia entre una vez el derecho y el valor de la mercancía puede ser de dos órdenes de magnitud.
La condición del momento oportuno es el juego completo. La divulgación debe preceder a la investigación formal de CBP, o al menos a su conocimiento de la misma. Una vez que la agencia abre un archivo, o una vez que una solicitud de información CF-28 o una notificación de acción CF-29 llega al sujeto, la puerta se está cerrando. Los profesionales de la barra comercial llegaron a la misma conclusión en junio de 2026: los importadores deberían decidir ahora si una divulgación es apropiada, antes de que entren en vigor las normas revisadas y antes de que CBP encuentre el problema por sí mismo. Snell & Wilmer
Quiero ser preciso sobre lo que eso significa, porque "divulgar antes de septiembre" se repite en dos direcciones erróneas a la vez. No es un escollo para el mecanismo de divulgación: la divulgación previa según la sección 1592(c)(4) es legal y sigue disponible después de que se reescriban los estándares. Tampoco es una ventana de amnistía: una infracción sobre la que usted está sentado hoy está completamente expuesta hoy, y la CBP puede abrir un expediente en agosto tan fácilmente como en octubre.
Lo que cambia la fecha es el valor de su alternativa. Hoy un importador puede sopesar la divulgación frente a las probabilidades de una petición favorable de la parte 171 más adelante. Una vez que un piso del 50% esté en vigor, con solo una excepción de seguridad nacional, y una vez que una violación previa pueda anular por completo la mitigación, la vía de petición vale considerablemente menos. La divulgación se convierte en la opción dominante en un conjunto de casos mucho más amplio. La decisión no expira. La versión cómoda de la decisión sí.
La autoevaluación que ejecuto, en el orden en que la ejecuto
Una decisión de declaración solo es tan buena como los hechos que la respaldan, y la mayoría de los importadores no tienen esos hechos a mano. Cuando un cliente me pide que evalúe el riesgo en menos de dos semanas, trabajo en las 4 áreas donde el dinero realmente se esconde, en este orden.
- Valor declarado. Asistencias, regalías, tarifas de licencia, comisiones a partes relacionadas, ajustes de precios posteriores a la importación. Aquí es de donde se originaron las mayores subdeclaraciones que he encontrado, y rara vez es una elección deliberada de alguien. Suele ser un contrato firmado por un equipo que nunca habló con el agente de aduanas.
- Clasificación y origen. Líneas arancelarias que se establecieron una vez y nunca se revisaron mientras el producto cambiaba, y declaraciones de origen que se basan en certificados de proveedores que nadie ha revalidado. Con las tasas arancelarias actuales, una sola línea incorrecta en un SKU de alto volumen se agrava rápidamente.
- Reclamaciones del programa comercial. Reclamaciones de preferencia, exclusiones, valoración de la primera venta. Cada una es legítima y cada una requiere documentación que usted debe poseer realmente. Nuestra guía para regla de la primera venta y formas legales de reducir el deber de EE. UU. establece el estándar de evidencia, y la misma disciplina se aplica a todas las demás reclamaciones sobre sus entradas.
- Bienes restringidos y exposición a trabajos forzados. Las infracciones aquí no siempre afectan la valoración de los derechos de aduana, lo que las lleva a la rama del estatuto del 20 % y 40 % del valor imponible en lugar de la rama del múltiplo de derechos. Nuestro Guía de cumplimiento de importaciones por trabajo forzoso de 2026 cubre la evidencia de la cadena de suministro que la CBP ahora espera.
Dos puntos prácticos sobre el alcance. Ejecute la revisión bajo privilegio, con asesoramiento legal, porque puede estar documentando una violación. Y limítelo por el período de limitaciones: el estatuto general de limitaciones de aduanas tiene una duración de cinco años, con el plazo de prescripción del fraude comenzando desde el descubrimiento de la violación en lugar de la fecha de entrada. 19 U.S.C. 1621 Cinco años de datos de entrada es una gran cantidad de datos, y es la cantidad de datos lo que importa.
Dos archivos, una decisión y por qué tomaron caminos diferentes
A principios de 2026 reseñé dos importadores con un mes de diferencia. Ambos habían encontrado un problema de valoración. La similitud terminó ahí.
El primero fue un importador de bienes de consumo de tamaño mediano que pagaba una tarifa de diseño a una filial del proveedor y la registraba como un gasto de marketing. Fue una ayuda bajo las reglas de valoración, pertenecía al valor declarado y había estado en vigor durante 3 años en aproximadamente 400 entradas. Historial limpio, sin sanción previa por 1592, gestión cooperativa, documentación intacta. Cuantificamos la pérdida de aranceles en poco menos de 600.000 dólares, presentamos una divulgación previa, abonamos los aranceles y lo cerramos. El costo fue el arancel más los intereses más los honorarios profesionales. Bajo un piso del 50%, los mismos hechos, descubiertos por la CBP en lugar de por nosotros, habrían sido una conversación completamente diferente, y la empresa habría arrastrado una primera infracción a cada disputa futura.
El segundo planteó una duda sobre la clasificación en una línea de productos donde la respuesta técnica era genuinamente debatible entre dos partidas HTS. Especialistas razonables discreparon, y existía un historial de resoluciones defensibles del CBP que apuntaba en su dirección. Ese no es un caso de divulgación, es un caso de resolución, y la medida correcta hubiera sido solicitar una resolución vinculante al CBP de forma prospectiva en lugar de admitir una infracción que puede no existir. La distinción que mantengo es simple: divulgue lo que sabe que está mal y obtenga una resolución sobre aquello que no le queda claro. Conflar ambos o bien oculta una exposición real o bien fabrica una infracción a partir de una diferencia de opinión legítima.
Cómo el ** piso jurado ** influye en la forma en que se argumenta un caso
Si termina en un procedimiento de sanción después de septiembre de 2026, la estrategia se traslada río arriba. Según la antigua aritmética, se dedicaba mucho esfuerzo a la petición de la parte 171, porque la petición era donde se movía el número. Con el suelo en su lugar, el número se mueve más donde se decide la culpabilidad, y el paso de la negligencia a 2x a la negligencia grave a 4x ahora vale el doble de lo que valía, porque el suelo del 50 % se aplica a cualquier evaluación que no haya logrado reducir.
Eso pone un punto de énfasis en la evidencia que solo se puede crear con antelación. Un programa de cumplimiento documentado, procedimientos escritos, registros de auditorías internas, pruebas de que actuó en base a lo que encontró, y una postura demostrable de diligencia razonable bajo el estándar legal. 19 U.S.C. 1484 Esos artefactos son lo que separan una determinación de negligencia 2x de una de negligencia grave 4x, y no se pueden ensamblar después de que llegue una notificación de CBP. Construya el archivo mientras no está pasando nada, porque su único trabajo es existir el día que algo suceda.
El lado de la garantía también merece una mirada, ya que la exposición a sanciones y la suficiencia de la garantía van de la mano. Si su gasto en aranceles ha aumentado con las tarifas actuales, su garantía puede que ya sea insuficiente y un expediente de sanción es un mal momento para descubrirlo. Nuestra comparación de Bonos aduaneros continuos versus de entrada única cubre la aritmética de tamaño.
El otro lado del libro mayor
Una cosa en la que insisto cuando una junta oye la palabra "penalización" por primera vez: la narrativa de la aplicación es solo la mitad de la historia. El mismo cuerpo legal que evalúa las penalizaciones también contiene mecanismos sustanciales de reembolso y reducción que muchos importadores nunca reclaman. El Drawback recupera hasta el 99% de los derechos pagados sobre mercancías que posteriormente se exportan o destruyen, y nuestro Guía de drawback 2026 describe la mecánica. El aplazamiento de derechos a través de un depósito aduanero o un zona de libre comercio cambia cuándo, y a veces incluso si, se deben los derechos.
Planteo estas en la misma reunión deliberadamente. Una función de trading que solo informa de riesgos se financia como una prima de seguro. Una que recupera el 99 % de la caída y reduce la exposición a sanciones se financia como una operación, y es la financiada la que encuentra el problema de valoración antes que CBP.
Lo que haría en agosto
Si estuviera en el puesto de cumplimiento de un importador en agosto de 2026, mi secuencia sería corta. Extraería 5 años de datos de entrada de ACE y aplicaría la revisión de 4 áreas mencionada anteriormente, bajo privilegio, comenzando con el valor declarado porque ahí es donde se encuentran las cifras más grandes.
Donde encuentre una violación clara, obtenga una decisión de divulgación tomada en un calendario, no en un cajón, y recuerde que la alternativa a la divulgación vale menos de lo que valía en junio. Donde encuentre una ambigüedad genuina entre dos partidas del Sistema Armonizado, solicite un pronunciamiento vinculante en lugar de ceder. Verifique si tiene una penalidad previa por artículo 1592 en su expediente, porque bajo la lectura conservadora de la disposición de reincidencia su perfil de riesgo puede no ser el mismo que el de un competidor con un historial limpio. Y anote el programa de cumplimiento que ya ejecuta de manera informal, porque ese documento es lo que argumentará el nivel de culpabilidad para usted más adelante.
Luego, estate atento a dos fragmentos de texto específicos. El primero son las directrices de mitigación de CBP revisadas, cuya entrega está prevista en un plazo de 90 días a partir del 3 de junio y, por tanto, alrededor del 1 de septiembre, lo que mostrará cuán restrictivamente interpreta el organismo la excepción de seguridad nacional. El segundo es la definición de reincidente, que la orden no proporciona y que determinará si un antiguo acuerdo afecta a una empresa indefinidamente o queda fuera de consideración después de un período determinado. Ninguno de los dos era público a finales de julio de 2026, y ambos importan más a tu exposición que cualquier cosa en el titular de la orden.
Hasta que emitan una orden, la suposición segura es la que establece claramente la Orden Ejecutiva 14411: el descuento en el que estabas contando se reduce al 50 % para todo lo que no afecte a la seguridad nacional. No leas la fecha de septiembre como una protección para los meses anteriores. Léela como la última etapa en la que la vieja aritmética todavía da forma a tus elecciones, y actúa mientras lo hace.
Esta es información general para profesionales de comercio y logística, no asesoramiento legal. Las decisiones sobre sanciones y divulgaciones dependen de hechos específicos y deben tomarse con un abogado aduanero cualificado.