Najdroższe zdanie, jakie słyszę podczas przeglądu zgodności, to „zauważyliśmy to jakiś czas temu”. Ktoś z zespołu handlowego zauważył zmianę klasyfikacji lub należność licencyjną, która nigdy nie trafiła do zadeklarowanej wartości, i plik trafił do szuflady, ponieważ zgłoszenie tego wydawało się bardziej ryzykowne niż zatajenie tego. W jednym przeglądzie z 2025 roku wyceniłem taką szufladę na 2,3 mln USD nieopłaconego cła za cztery lata zgłoszeń. Przez lata ten instynkt był jedynie kosztowny. Od września 2026 roku będzie znacznie gorzej, ponieważ arytmetyka, która sprawiała, że pozostawanie bezczynnym było znośne, jest przepisywana przez CBP.
3 czerwca 2026 r. Biały Dom podpisał rozporządzenie wykonawcze w sprawie wzmocnienia egzekwowania przepisów celnych. Latham & Watkins Większość uwagi skupiono na importerze-zleceniodawcy i przepisach dotyczących zabezpieczeń, co jest słuszne, ponieważ zmieniają one zasady dotyczące tego, kto może w ogóle złożyć zgłoszenie. Przepis, który przedstawiłbym dyrektorowi finansowemu, znajduje się niżej w dokumencie: w ciągu 90 dni, czyli około 1 września 2026 r., CBP musi zrewidować swoje standardy łagodzenia kar, aby ustanowić minimalny próg kary w wysokości nie mniejszej niż 50% nałożonej kary, z wyjątkiem wyjątkowych okoliczności mających istotny wpływ na bezpieczeństwo narodowe, oraz całkowicie wyeliminować łagodzenie kar dla recydywistów. Snell & Wilmer
Przeczytaj to dwa razy i zwróć uwagę, gdzie znajduje się wyjątek. Wyłączenie nie jest ogólnym "furtką na wypadek wyjątkowych okoliczności" tego rodzaju, jaka znajduje się w większości polityk egzekwowania prawa. Jest ono ściśle związane z okolicznościami, które istotnie wpływają na bezpieczeństwo narodowe. Snell & Wilmer W zdecydowanej większości naruszeń handlowych, czyli błędnie sklasyfikowanego komponentu lub nieraportowanej opłaty licencyjnej, nie ma wymiaru bezpieczeństwa narodowego, a zatem nie ma drogi obejścia minimum. Czytając dosłownie, 50% to twarde minimum w zwykłych przypadkach handlowych.
Jedna rzecz, którą należy jasno ustalić, zanim przejdziemy dalej, ponieważ już słyszałem, że zostało to źle odczytane. Instrukcja 90 dni to termin dla CBP na rewizję swoich standardów, a nie okres prolongaty dla importerów. Snell & Wilmer Nic w zarządzeniu nie zawiesza egzekwowania prawa do września i nic nie chroni naruszenia tylko dlatego, że istniało ono przed wydaniem nowych wytycznych. Kalendarz daje Ci okno, w którym stare zasady obliczania łagodzenia nadal rządzą Twoimi opcjami, co jest czymś innym i znacznie węższym niż immunitet.
Ten przewodnik dotyczy tej arytmetyki. Jeśli interesuje Cię strona zatwierdzania, danych i powiązań tego samego zamówienia, omówiliśmy ją osobno w naszym przewodniku po Co oznacza rozporządzenie wykonawcze dotyczące egzekwowania przepisów celnych z 2026 roku dla importerów jako zgłaszających?. Poniżej znajduje się wyłącznie mechanizm kar.
Jak właściwie konstruowana jest kara celna
Prawie nikt spoza branży nie potrafi wyjaśnić, skąd bierze się kwota kary, dlatego pierwsze powiadomienie od CBP jest szokujące. Obowiązujący przepis to sekcja 1592 tytułu 19 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, która dzieli każde naruszenie na jeden z trzech poziomów winy. 19 U.S.C. 1592 To poziom, a nie wielkość błędu, determinuje odpowiedzialność, a różnica między najwyższym a najniższym progiem przy tych samych faktach wynosi zazwyczaj dziesięciokrotnie lub więcej.
Zaniechanie znajduje się na dole. Za naruszenie spowodowane zaniechaniem grozi kara cywilna w wysokości do dwukrotności należności, podatków i opłat, których Stany Zjednoczone zostały pozbawione. Jeżeli naruszenie nie wpłynęło w ogóle na wymiar należności, maksymalna kwota wynosi zamiast tego 20% wartości celnej towarów. 19 U.S.C. 1592
Rażące zaniedbanie podwaja mnożnik. Pułap wynosi czterokrotność pozbawionych obowiązków, ceł i opłat lub 40% wartości celnej, jeśli dochody nie ucierpiały. 19 U.S.C. 1592
Oszustwo rezygnuje z mnożników. Maksymalna kwota wynikająca z przepisów wynosi wartość krajową towaru. 19 U.S.C. 1592 Nie cło, nie wielokrotność cła, wartość towarów. Widziałem zarzut oszustwa dotyczący niedoboru cła poniżej 90 000 USD, który wygenerował kwotę narażenia większą niż roczny zysk importującego podmiotu, wyłącznie dlatego, że towary stojące za tymi zgłoszeniami były warte około 6 milionów dolarów.
| Wina | Sufit ustawowy (wpływ na dochody) | Sufit (bez wpływu na przychody) |
|---|---|---|
| Niedbalstwo | 2-krotne obciążenie cłami, podatkami i opłatami zubożyło | 20% wartości celnej |
| Rażące zaniedbanie | 4× należności, podatki i opłaty zdeponowane | 40% wartości podlegającej cłu |
| Oszustwo | Wartość krajowa towaru | Wartość krajowa towaru |
To są sufity, nie faktury. Różnica między sufitem a tym, co faktycznie płaci importer, zawsze była wypełniana przez łagodzenie skutków, a łagodzenie skutków jest dokładnie tym, czego dotyczy zarządzenie z czerwca 2026 r.
Łagodzenie to część, która znika
CBP otwarcie publikuje swoje ramy łagodzenia kar w publikacji "informed compliance" dotyczącej grzywien, kar, konfiskat i odszkodowań umownych. U.S. Customs and Border Protection W praktyce zawiadomienie o karze dociera na poziomie maksymalnej stawki ustawowej lub blisko niej, pełnomocnik składa petycję na podstawie części 171 tytułu 19 przepisów celnych, a agencja zmniejsza kwotę ze względu na czynniki łagodzące: przyczynienie się do błędu przez samo CBP, współpraca podczas dochodzenia, natychmiastowe działania naprawcze, brak wcześniejszych naruszeń, brak doświadczenia w imporcie i tak dalej.
Redukcje były znaczące. W sprawach o zaniedbanie, nad którymi pracowałem w latach 2019-2025, dobrze udokumentowana petycja zgodnie z sekcją 171, powołująca się na niezwłoczne podjęcie działań naprawczych i czystą historię, rutynowo obniżała karę do niewielkiej części 2-krotnego pułapu, czasami do 10% lub 20% samego podstawowego odszkodowania z tytułu straty. To jest praktyczny powód, dla którego importerzy tolerowali znaną ekspozycję: najgorszy scenariusz rzadko był faktycznym scenariuszem.
Progiem wynoszącym nie mniej niż 50% nałożonej kary zlikwidowano większość tej elastyczności, a ponieważ jedynym podanym wyjątkiem jest bezpieczeństwo narodowe, importer handlowy powinien przyjąć, że próg ten ma do niego zastosowanie. Snell & Wilmer Jeśli kara za rażące zaniedbanie rozpoczyna się od czterokrotności utraty cła w wysokości 400 000 USD, kara wynosi 1,6 mln USD, a próg wynoszący połowę tej kwoty oznacza, że najlepszy realistyczny wynik po pełnym odwołaniu wynosi 800 000 USD. W ramach, które obowiązywały do tej pory, silne odwołanie oparte na tych samych faktach mogło wiarygodnie doprowadzić do znacznie niższej kwoty. Nic w podstawowym błędzie się nie zmieniło. Zmienił się zakres negocjacji.
Druga część przepisu jest tą, która powinna martwić każdego importera z historią. Nakaz dyrektywy stanowi, że CBP ma wyeliminować łagodzenie dla recydywistów, co na pierwszy rzut oka oznacza, że firma z poprzednią karą na swoim koncie traci dostęp do mechanizmu redukcji. Snell & Wilmer Pierwsze naruszenie przestałoby być jednorazowym kosztem i stałoby się zmianą statusu.
Muszę być tu szczery co do tego, co nie zostało jeszcze ustalone. Nakaz określa wynik i pozostawia definicję CBP, a pod koniec lipca 2026 r. agencja nie podała, czy recydywista oznacza każdego z jakimkolwiek wcześniejszym naruszeniem, określoną liczbę czy naruszenie w ramach określonego okresu. Doradcy ds. handlu piszący w lipcu zwrócili uwagę, że ten pojedynczy wybór definicji będzie miał największy praktyczny wpływ na postanowienie. Traktuj poniższe jako konserwatywne podejście, wokół którego planuję swoje działania: zakładaj, że każda wcześniejsza kara na mocy § 1592 się liczy, dopóki CBP nie powie inaczej. Jeśli kiedykolwiek rozstrzygnąłeś sprawę na mocy § 1592, a wielu z ponad 200 importerów, którym doradzałem od 2018 roku, tak zrobiło, przygotuj się na możliwość, że Twoje zaangażowanie w następnej sprawie będzie się istotnie różnić od zaangażowania konkurenta z czystym aktem.
Wcześniejsze ujawnienie i dlaczego kalendarz ma znaczenie
Statut zawiera mechanizm, o istnieniu którego większość importerów wie, a niewielu dobrze go wykorzystuje. Jeśli osoba zainteresowana ujawni okoliczności naruszenia przed, lub bez wiedzy o, wszczęciu formalnego postępowania w sprawie naruszenia, towary nie zostaną skonfiskowane, a kara pieniężna zostanie ograniczona do znacznie obniżonych kwot. 19 U.S.C. 1592
Redukcja nie jest kosmetyczna. Zgodnie z brzmieniem ustawy, prawidłowe wcześniejsze ujawnienie w przypadku naruszenia wynikającego z zaniedbania lub rażącego zaniedbania ogranicza karę do odsetek od należności, które nie zostały zapłacone, a w przypadku naruszenia oszustwa ogranicza karę do jednokrotnej wysokości straty cła zamiast wartości krajowej towarów. Torres Trade Law Nadal płacisz należne cło. Kupujesz zawalenie się mnożnika, a w przypadku oszustwa różnica między jednokrotnością cła a wartością towaru może wynosić dwa rzędy wielkości.
Kwestia czasu jest kluczowa. Ujawnienie musi nastąpić przed formalnym dochodzeniem CBP, lub przynajmniej przed Twoją wiadomością o tym. Gdy agencja otworzy akta, lub gdy otrzymasz wniosek o informacje CF-28 lub zawiadomienie o działaniu CF-29, drzwi się zamykają. Prawnicy z całej branży handlowej doszli do tego samego wniosku w czerwcu 2026 r.: importerzy powinni już teraz decydować, czy ujawnienie jest właściwe, zanim wejdą w życie zmienione standardy i zanim CBP samodzielnie wykryje problem. Snell & Wilmer
Chcę być precyzyjny, co to oznacza, ponieważ "ujawnić przed wrześniem" jest powtarzane w dwóch błędnych kierunkach jednocześnie. Nie stanowi to pułapki dla mechanizmu ujawniania: wcześniejsze ujawnienie zgodnie z art. 1592(c)(4) jest ustawowe i pozostaje dostępne po przepisaniu standardów. Nie jest to również okno amnestyjne: naruszenie, którego dopuszczasz się dzisiaj, jest dzisiaj w pełni ujawnione, a CBP może otworzyć akta w sierpniu równie łatwo jak w październiku.
Zmiana daty to wartość Twojej alternatywy. Dziś importer może zważyć ujawnienie w stosunku do szans na korzystną petycję z części 171 w późniejszym terminie. Gdy wejdzie w życie 50% próg, z wyjątkiem tylko związanym z bezpieczeństwem narodowym, a naruszenie wcześniej może całkowicie pozbawić złagodzenia, ścieżka petycji jest znacznie mniej warta. Ujawnienie staje się dominującą opcją w znacznie szerszym zakresie przypadków. Decyzja nie wygasa. Wygasa komfortowa wersja decyzji.
Autorecenzja, którą przeprowadzam, w kolejności, w jakiej ją wykonuję
Decyzja o ujawnieniu jest tak dobra, jak fakty leżące u jej podstaw, a większość importerów nie ma tych faktów pod ręką. Kiedy klient prosi mnie o oszacowanie skali ekspozycji w ciągu dwóch tygodni, pracuję nad 4 obszarami, w których faktycznie ukrywają się pieniądze, w tej kolejności.
- Deklarowana wartość. Pomoc, opłaty licencyjne, opłaty licencyjne, prowizje dla podmiotów powiązanych, korekty cen po imporcie. Tutaj miały miejsce największe niedeklaracje, jakie znalazłem, i rzadko kiedy jest to celowy wybór. Zazwyczaj jest to wynik umowy podpisanej przez zespół, który nigdy nie rozmawiał z agencją celną.
- Klasyfikacja i pochodzenie. Linie taryfowe, które zostały ustalone raz i nigdy nie zostały ponownie przejrzane, mimo że produkt się zmienił, oraz oświadczenia o pochodzeniu opierające się na certyfikatach dostawców, których nikt nie ponownie zweryfikował. Przy obecnych stawkach celnych, pojedynczy błędny wpis na SKU o dużej objętości szybko się kumuluje.
- Roszczenia z programu handlowego. Roszczenia preferencyjne, wykluczenia, wycena pierwszego sprzedaży. Każde jest uzasadnione i każde wymaga dokumentacji, którą musisz faktycznie posiadać. Nasz przewodnik po zasada pierwszej sprzedaży i legalne sposoby na obniżenie cła w USA określa standard dowodowy i ta sama dyscyplina dotyczy każdego innego roszczenia dotyczącego Twoich wpisów.
- Towary objęte ograniczeniami i narażenie na pracę przymusową. Naruszenia w tym zakresie nie zawsze wpływają na ocenę należności celnych, co kieruje je do odgałęzienia statutu o 20% i 40% wartości celnej, a nie do odgałęzienia wielokrotności należności celnych. Nasz Przewodnik po zgodności z przepisami dotyczącymi importu pracy przymusowej w 2026 roku obejmuje dowody z łańcucha dostaw, których CBP oczekuje obecnie.
Dwa praktyczne punkty dotyczące zakresu. Przeprowadź przegląd pod nadzorem, z udziałem radcy prawnego, ponieważ możesz dokumentować naruszenie. I ogranicz go okresem przedawnienia: ogólny termin przedawnienia w sprawach celnych wynosi pięć lat, a bieg terminu w przypadku oszustwa rozpoczyna się od momentu wykrycia naruszenia, a nie od daty zgłoszenia. 19 U.S.C. 1621 Pięć lat danych zgłoszeniowych to duży zakres danych, i to właśnie ten zakres danych ma znaczenie.
Dwa pliki, jedna decyzja i dlaczego potoczyły się różnie
Na początku 2026 roku recenzowałem dwóch importerów w odstępie miesiąca. Obaj mieli problem z wyceną. Na tym podobieństwa się kończyły.
Pierwsza firma to importer dóbr konsumpcyjnych średniej wielkości, która płaciła opłatę projektową podmiotowi powiązanemu z dostawcą i księgowała ją jako koszt marketingowy. Było to ułatwienie zgodnie z przepisami wyceny, powinno było znaleźć się w wartości zadeklarowanej i trwało przez 3 lata w około 400 zgłoszeniach. Czysta historia, brak wcześniejszej kary z art. 1592, współpraca kierownictwa, kompletna dokumentacja. Utrata należności celnych była niższa niż 600 000 USD, złożyliśmy wcześniejsze zgłoszenie, wpłaciliśmy należność celną i zamknęliśmy sprawę. Koszt obejmował należność celną plus odsetki plus opłaty profesjonalne. Przy 50% progu, te same fakty, odkryte przez CBP zamiast przez nas, stanowiłyby zupełnie inną rozmowę, a firma miałaby wpis o pierwszym naruszeniu podczas każdej przyszłej transakcji spornej.
Drugi dotyczył pytania o klasyfikację produktu, gdzie techniczna odpowiedź była rzeczywiście dyskusyjna między dwoma nagłówkami HTS. Rozsądni specjaliści się nie zgadzali, a historia orzeczeń CBP potwierdzała ich stanowisko. Nie jest to przypadek ujawnienia, lecz przypadek wydania orzeczenia, a najlepszym posunięciem było uzyskanie wiążącego orzeczenia od CBP z wyprzedzeniem, zamiast przyznawania się do naruszenia, które może nie istnieć. Rozróżnienie, którego się trzymam, jest proste: ujawnij to, o czym wiesz, że jest błędne, i uzyskaj orzeczenie w sprawie tego, co jest niejasne. Mylenie tych dwóch kwestii albo ukrywa faktyczne ryzyko, albo tworzy naruszenie z uzasadnionej różnicy zdań.
Jak przekonania wpływają na sposób argumentowania w sprawie
Jeśli po wrześniu 2026 roku znajdziesz się w postępowaniu dotyczącym kary, strategia przeniesie się do wcześniejszych etapów. Według starych zasad wiele wysiłku wkładało się w złożenie wniosku z artykułu 171, ponieważ to właśnie tam zmieniała się kwota. Po wprowadzeniu minimalnej stawki, kwota najbardziej zmienia się tam, gdzie ustalana jest wina, a przejście od zaniedbania (2x) do rażącego zaniedbania (4x) jest teraz dwukrotnie cenniejsze niż wcześniej, ponieważ 50% minimalnej stawki ma zastosowanie do każdej oceny, której nie udało się obniżyć.
To wiąże się z premią dla dowodów, które można stworzyć z wyprzedzeniem. Udokumentowany program zgodności, pisemne procedury, zapisy z audytów wewnętrznych, dowody na to, że podjęto działania na podstawie uzyskanych wyników, oraz udokumentowana postawa rozsądnej staranności zgodnie z ustawowym standardem. 19 U.S.C. 1484 Te artefakty odróżniają ustalenie 2x zaniedbania od ustalenia 4x rażącego zaniedbania i nie można ich zebrać po otrzymaniu zawiadomienia od CBP. Buduj te materiały, gdy nic się nie dzieje, ponieważ ich jedynym zadaniem jest istnienie w dniu, gdy coś się stanie.
Strona zabezpieczenia również zasługuje na uwagę, ponieważ ekspozycja na kary i wystarczalność zabezpieczenia idą w parze. Jeśli Twoje wydatki na cła wzrosły przy obecnych stawkach taryfowych, Twoje zabezpieczenie może być już niedostateczne, a moment otrzymania kary to zły moment, aby się o tym przekonać. Nasze porównanie ciągłe a jednorazowe gwarancje celne obejmuje rachubę rozmiarów.
Druga strona księgi rachunkowej
Jedna rzecz, na której nalegam, gdy rada słyszy słowo „kara” po raz pierwszy: sama procedura nakładania kary stanowi tylko połowę obrazu. Ten sam zbiór przepisów, który nakłada kary, zawiera również znaczące mechanizmy zwrotu i redukcji, o których wielu importerów nigdy nie wnosi o. Zwrot częściowy pozwala odzyskać do 99% cła zapłaconego od towarów, które są następnie eksportowane lub zniszczone, a nasz Przewodnik po zwrocie cła na rok 2026 szczegółowo opisuje sposób postępowania. Odroczenie płatności cła poprzez magazyn celny lub strefa wolnego handlu zmienia termin, a czasami także to, czy cło jest należne w ogóle.
Zgłaszam to celowo na tym samym spotkaniu. Funkcja handlowa, która zawsze raportuje tylko ryzyko, jest finansowana jak składka ubezpieczeniowa. Ta, która odzyskuje 99% obsunięcia kapitału i zmniejsza ryzyko kar, jest finansowana jak operacja, i to właśnie ta finansowana napotyka problem wyceny przed CBP.
Co zrobiłbym w sierpniu
Gdybym w sierpniu 2026 roku zasiadał na stanowisku osoby odpowiedzialnej za zgodność u importera, moja sekwencja byłaby krótka. Wyciągnąłbym dane z systemu ACE za 5 lat i przeprowadził powyższą analizę 4 obszarów, pod ochroną tajemnicy zawodowej, zaczynając od zadeklarowanej wartości, ponieważ to tam kryją się największe liczby.
Tam, gdzie znajdziesz ewidentne naruszenie, podejmij decyzję o ujawnieniu, która będzie zakodowana w kalendarzu, a nie schowana w szufladzie, i pamiętaj, że alternatywa dla ujawnienia jest warta mniej niż w czerwcu. Tam, gdzie znajdziesz prawdziwą niejednoznaczność między dwoma nagłówkami HTS, złóż wniosek o wiążącą interpretację zamiast przyznawać rację. Sprawdź, czy masz na swoim koncie wcześniejszą karę 1592, ponieważ zgodnie z konserwatywną interpretacją przepisu o recydywistach Twój profil ryzyka może nie być taki sam jak u konkurenta z czystym rekordem. I spisz program zgodności, który już prowadzisz nieformalnie, ponieważ ten dokument będzie potem argumentował Twój poziom winy.
Następnie wypatrujcie dwóch konkretnych fragmentów tekstu. Pierwszym są same zmienione wytyczne dotyczące łagodzenia skutków CBP, które mają zostać opublikowane w ciągu 90 dni od 3 czerwca, a zatem około 1 września, a które pokażą, jak wąsko agencja interpretuje wyjątek dotyczący bezpieczeństwa narodowego. Drugim jest definicja recydywisty, której nie zawiera polecenie, a która określi, czy jedno stare porozumienie dotyczy firmy w nieskończoność, czy wypada z rozpatrywania po określonym czasie. Żadne z nich nie było publicznie dostępne pod koniec lipca 2026 r., a oba mają większe znaczenie dla waszej ekspozycji niż cokolwiek w nagłówku polecenia.
Dopóki nie zostaną wydane, bezpiecznym założeniem jest to, które jasno określa Rozporządzenie Prezydenta 14411: zniżka, na którą liczyłeś, zostanie obniżona do 50% dla wszystkiego, co nie dotyczy bezpieczeństwa narodowego. Nie traktuj daty wrześniowej jako ochrony na miesiące poprzedzające. Potraktuj ją jako ostatni etap, w którym stare zasady arytmetyki nadal kształtują Twoje wybory i działaj, póki tak jest.
Niniejsze informacje mają charakter ogólny i są przeznaczone dla specjalistów ds. handlu i logistyki, a nie porad prawnych. Decyzje dotyczące kar i ujawniania informacji zależą od konkretnych faktów i powinny być podejmowane z pomocą wykwalifikowanego doradcy ds. celnych.