Fuzhou, ei Shanghain tai Singaporen, on maailman tehokkain konttisatama. Tämä on Container Port Performance Index (CPPI) 2025 -tutkimuksen pääjohto, jonka Maailmanpankki ja S&P Global Market Intelligence julkaisivat yhdessä 10. kesäkuuta 2026. Indeksi luokittelee 400 satamaa sen mukaan, kuinka kauan alukset odottavat satamassa, ei kuinka monta laatua ne siirtävät, ja kaksi luokitusta harvaan päällekkäin. 30. syyskuuta 2026 mennessä CPPI 2025 -raportti ja sen metodimuisti (myös päivätty 10. kesäkuuta 2026) ovat edelleen uusin versio; emme löytäneet mitään päivitystä kesäkuun julkaisun jälkeen syyskuun loppuun saakka.
Mitä CPPI todella mittaa
The CPPI scores vessel time in port: the hours between a ship's AIS-detected arrival at anchorage or pilot station and the moment it leaves berth. Time in the port area after leaving berth (bunkering, waiting in a safe area) is excluded because the World Bank and S&P Global judge it outside a port's control. Each call is split into arrival hours (waiting plus steam-in) and berth hours (cargo operations plus idle time), grouped into five ship-size bands, from feeders under 1,500 TEU to ultra-large carriers above 13,500 TEU, and ten call-size bands within each, so a small feeder port is never benchmarked against a mega-hub handling neo-panamax strings.
Two methods run on the same cleaned dataset. The administrative approach compares each port's average hours in a call-size group against the global average, weights by call volume, and aggregates across ship sizes using a fuel-consumption index: an extra hour in port is roughly 2.57 times costlier in fuel for an ultra-large carrier than for a mid-size feeder. The statistical approach applies non-negative matrix factorization to infer latent performance patterns across all ports at once, rather than comparing each port to a benchmark. The final score is the arithmetic average of the two, standardized since the 2024 edition against a fixed reference year (2024 set at a global average of zero), so score changes over time reflect real performance shift rather than sample composition.
Alunperin oleva data tulee kymmeneltä suurimmalta lentoyhtiöltä, jotka edustavat noin 75–80 prosenttia maailmanlaajuisesta laivastokapasiteetista, ja ne on lähetetty S&P Globalin satamasuorituskykyohjelmaan sekä ristitarkistettu AIS-radoilla ilmoitetulla 95 prosentin vastaavuustasolla. Satamat, joissa on alle 24 rekisteröityä satamakäyntiä vuodessa, jätetään pois.
Mitä CPPI ei mittaa
- Ladungin odotusaika varastossa tai satamassa purkauksen jälkeen, joka vaikuttaa monien lähettäjien todelliseen kokemukseen satamasta
- Landside congestion: porttikonet, alustapulan puute, rautatiealueen viivästykset ja maantiepääsy konttien poistuttua terminaalista
- Kuljetuskustannukset, terminaalikäsittelymaksut tai kokonaislogistiikkakustannukset
- Suorituskyky yksittäisten terminaalien sisällä moniterminaalipääteessä; CPPI-raportti esittää vain päätekohtaisia kokonaistietoja, joten vahva päätearvosana voi peittää heikon terminaalin ja päinvastoin
The report describes the CPPI as "alkuinen diagnoosi- ja vertailutyökalu, ei kattava suorituskyvyn arviointikriteeristö" that should be "tulkittava yhdessä paikallisen tiedon ja täydentävien indikaattorien kanssa." The landside half of the story, delay after the vessel sails, is covered in our piece on drayage-kulut ja akseliongelma.
Huippu 20 satamaa CPPI 2025:ssä
Tämä luokitus jäljittelee Maailmanpankin ja S&P Globalin raportin ("Top 20 CPPI vuonna 2025") Taulukko 1:tä ja vastaa raportin liitteenä olevassa taulukossa olevia Rank 2025 ja CPPI 2025 -sarakkeita, joka luokittelee 400 satamaa. Operoijat on lueteltu vain, jos yritys on nimennyt ne.
| Rank | Satakunta | Maa/alue | Alue | CPPI-pisteet, 2025 | Käyttäjä (jos mainittu) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fuzhou | Kiina | East Asia and Pacific | 145 | Ei ilmoitettu |
| 2 | Dalian | Kiina | East Asia and Pacific | 141 | Ei ilmoitettu |
| 3 | Salalah | Oman | MENAAP | 136 | APM Terminaalit |
| 4 | Mawan | Kiina | East Asia and Pacific | 135 | Ei ilmoitettu |
| 5 | Chiwan | Kiina | East Asia and Pacific | 134 | Ei ilmoitettu |
| 6 | Tanger Med | Marokko | MENAAP | 134 | APM Terminals (MedPortin terminaalitoimija) |
| 7 | Ningbo | Kiina | East Asia and Pacific | 130 | Ei ilmoitettu |
| 8 | Hamad satama | Qatar | MENAAP | 129 | Ei ilmoitettu |
| 9 | Hong Kong | Hong Kongin SAR, Kiina | East Asia and Pacific | 123 | Ei ilmoitettu |
| 10 | Kobe | Japan | East Asia and Pacific | 123 | Ei ilmoitettu |
| 11 | Cai Mep | Vietnam | East Asia and Pacific | 122 | APM Terminals (Cai Mepin kansainvälinen terminaali) |
| 12 | Algeciras | Spain | Eurooppa ja Keski-Aasia | 122 | APM Terminaalit |
| 13 | Haiphong | Vietnam | East Asia and Pacific | 122 | APM Terminaalit |
| 14 | Xiamen | Kiina | East Asia and Pacific | 121 | APM Terminaalit (osittainen, yksi terminaali) |
| 15 | Port Said | Egypt | MENAAP | 117 | APM Terminals (Suezin kanavan konttiterminaali) |
| 16 | Tianjin | Kiina | East Asia and Pacific | 115 | Ei ilmoitettu |
| 17 | Kaohsiung | Taiwan, Kiina | East Asia and Pacific | 114 | Ei ilmoitettu |
| 18 | Tanjung Pelapas | Malaysia | East Asia and Pacific | 111 | APM Terminaalit |
| 19 | Khalifa Bin Salmanin satama | Bahrain | MENAAP | 106 | APM Terminaalit |
| 20 | Posorja | Ecuador | Latin America ja Karibian alue | 104 | DP World |
APM Terminals operoi terminalin yhdeksässä näistä 20 satamasta, enemmän kuin mikään muu operoija, yrityksen 10. kesäkuuta 2026 kommentin mukaan. Posorja on ainoa latinamerikkalainen osallistuja toistamiseen peräkkäin ja ainoa alueellinen satama, jolla on kaksi peräkkäistä top-20 sijoitusta, DP World kertoi 23. heinäkuuta 2026. Taulukon MENAAP on Maailmanpankin alue, joka yhdistää Lähi-idän, Pohjois-Afrikan, Pakistanin ja Afganistanin. Pisteet ovat standardoidut indeksiarvot, ei prosentteja tai minuutteja. Vuoden 2024 globaali keskiarvo on asetettu nollaan, joten positiivinen tulos tarkoittaa nopeampaa kuin tämä vertailuarvo ja negatiivinen tulos hitaampaa. 400 arvioidusta satamasta 196 sai alle nollan pisteet vuonna 2025.
Kuka parani eniten
Kaksi parannus-taulukkoa esiintyy raportissa. Vuosina 2020–2025 suurimmat nousijat olivat Port Elizabeth (Etelä-Afrikka, nousi 80 pistettä), Khalifa Bin Salman Port (Bahrain, nousi 75), Posorja (Ecuador, nousi 70, kolmanneksi eniten parantunut maailmanlaajuisesti DP Worldin mukaan), Göteborg (Ruotsi, nousi 68) ja Muhammad Bin Qasim (Pakistan, nousi 52). Vuosittain 2024–2025 merkittävimmät muutokset olivat Durban (nousi 479 pisteestä -721), Freeport (nousi 221), Coega/Ngqura (nousi 165), Cristobal (nousi 154) ja Manzanillo (nousi 152), kaikki Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Useat satamat, jotka olivat syvällä negatiivisella alueella, saavuttivat silti suurimmat yksittäisen vuoden nousut: "eniten parantunut" ja "tehokkain" ovat eri asioita. Durbanin 2025 pisteet (-242) ovat edelleen globaalia keskiarvoa alempana senkin jälkeen, kun se nousi.
Regional patterns
East Asian ports, mostly Chinese, dominate the table, joined by Middle Eastern gateways such as Salalah ja Hamad Port, reflecting export-oriented trade: cargo pre-positioned in yards in load sequence shortens berth time in a way import-heavy ports cannot easily replicate. Upper-middle-income economies slightly outperformed high-income ones on average in 2025, a pattern recurring across editions. Europe and North America kept recovering toward pre-pandemic performance but remain exposed to congestion and hinterland bottlenecks. Sub-Saharan Africa recorded the lowest average scores, tied to import-dominated trade and limited inter-port competition. The Middle East overall declined in 2025 despite Salalah and Hamad Port's top-10 places, tied to Red Sea disruption and later rerouting around the Strait of Hormuz.
Suuret satamat, jotka sijoittuvat matalalle, tai vain hieman rekisteröityvät
Tämä on paikka, jossa CPPI poikkeaa eniten läpimenokäytävien taulukoista busiest container ports ranking:ssämme. Taulukko asettaa tilavuusluokituksen artikkelista CPPI 2025:n luokitukseen ja pisteisiin Maailmanpankin liitteenä. Shenzhenillä ei ole yhtään riviä indeksissä: CPPI luettelee Mawanin, Chiwanin ja Yantianin erikseen, ja raportti huomauttaa, että Yangshan on laskettu osaksi Shanghainta.
| Satakunta | Rank by volume | CPPI 2025 sijoitus | CPPI-pisteet, 2025 |
|---|---|---|---|
| Shanghai | 1 | 23 | 98 |
| Singapore | 2 | 21 | 100 |
| Ningbo | 3 | 7 | 130 |
| Shenzhen (Mawan / Chiwan / Yantian) | 4 | 4 / 5 / 35 | 135 / 134 / 82 |
| Qingdao | 5 | 101 | 24 |
| Guangzhou | 6 | 36 | 82 |
| Busan | 7 | 24 | 97 |
| Tianjin | 8 | 16 | 115 |
| Jebel Ali | 9 | 45 | 68 |
| Portti Klang | 10 | 46 | 68 |
| Rotterdam | 11 | 333 | -38 |
| Hong Kong | 12 | 9 | 123 |
| Antwerp | 13 | 306 | -21 |
| Los Angeles | 16 | 88 | 29 |
Kaksi mallia erottuu. Aasian suurimmat osakkeet sijoittuvat 4. ja 46. sijojen välille, Qingdaon ollessa poikkeuksena 101. sijalla, ja Singapore, Shanghai sekä Busan sijaitsevat top 20:n ulkopuolella 21., 23. ja 24. sijalla. Euroopan kaksi suurinta porttia sijoittuvat kauas alas: Rotterdam 333., Antwerpen 306., molemmat alle vuoden 2024 tason.
US satamat jäävät jälkeen. Liite näyttää Philadelphian olevan ainoa Yhdysvaltojen satama globaalin top 50:n (48.) joukossa, Los Angeles 88., New York ja New Jersey 117., Houston 334. ja Tacoma 384., joka on 22 arvioidun Yhdysvaltojen sataman heikoin sijoitus. Mikään tästä ei tarkoita, että Shanghain, Singaporen tai suurten Yhdysvaltojen porttien toiminta olisi huono laivoille: ne tarjoavat palvelun laajuutta, digitaalisia työkaluja (katso automaattisten terminalien katsaus) ja yhteyksiä, joita aluksen kääntöajan pisteytys ei voi kuvata. Laivavälittäjän ei tulisi tulkita matalaa CPPI-sijoitusta palvelun laadun epäonnistumiseksi tai korkeaa sijoitusta kustannusten tai luotettavuuden takaajaksi.
Käyttämällä CPPIA:n kantajan, reitityksen ja satamanvalintapäätöksissä
- Käsittele CPPI:tä aluspuoleisena signaalina, ei täysimääräisenä palveluarviointikorttina; yhdistä se oleskeluaikaan ja porttisiirtodataan ennen palvelutasojen asettamista.
- Vertaile satamien suorituskykyä samassa aluskoossa ja kauppareitillä. Ruutusataman pisteet eivät ole vertailukelpoisia neo-panamax-hubin pisteiden kanssa samalla listalla.
- Tarkista parannustaulukot, ei vain 20 parasta; satama, joka kehittyy nopeasti alhaisesta lähtökohdasta, voi olla tärkeämpi viiden vuoden lähdepäätökselle kuin tämän vuoden sijoitus.
- Cross-reference operator identity. Where the same terminal operator runs your port of call and a nearby CPPI top performer, that consistency, covered in our operatorin arvojärjestys, can be a more actionable signal than the raw score.
- Watch regional averages, not single ports, for geopolitical exposure; the 2025 Middle East decline shows a whole region's ports can slip together after a shipping-lane disruption, regardless of individual port quality.
Lue taulukko edellä, aukon näyttää olevan rakenteellinen eikä datavirhe. Raportti sitoo korkeat pisteet vientiorientoituneeseen kauppaan, nosturitiheyteen ja satamien välisten kilpailun, ja matalat pisteet tuontidominanssiin, kapasiteettirajoihin ja sisämaan pullonkauloihin. Terminaali, joka palvelee monen kokoluokan aluksia ja raskaita transshipment-yhteyksiä, kuten ne Asia ports overview:ssa, löytää alusajan pisteen vaikeammaksi optimoida kuin satama, jolla on kapea ja yhtenäinen satamakäyntiprofiili. Se on syy punnita CPPI:n tilavuutta ja yhteyksiä, ei syy aliarvioida kumpaakaan.
Yleisimmät kysymykset
Merkitseeko matala CPPI-arvo, että satama on huonosti johtamaton? Ei välttämättä. Se tarkoittaa, että mittauspohjainen aluksen oleskeluaika satamassa, säätämällä aluksen ja kutsujen kokoa, oli pidempi kuin vertailukohteiden vuonna 2025; monimutkaiset solmukohdat, jotka palvelevat monenlaisia aluskokoja ja suuria transshipment-tilavuuksia, löytävät tämän vaikeammaksi optimoida kuin pienemmät, yhtenäiset satamat.
Minkä vuoden CPPI 2025 -päivityksen peittää? Kalenterivuoden 2025 satamavierailut, vertailtuna standardoiduun sarjaan vuodesta 2020 lähtien, jossa 2024 toimii normalisointivuotena.
Kuinka monta kuljetusyhtiötä ja satamaa on mukana? Kymmenen suurta linjaa, jotka edustavat noin 75–80 prosenttia maailmanlaajuisesta laivastokapasiteetista, palvelemassa maailmanlaajuista 400 sataman luokitusta.
Onko CPPI sama kuin palvelun luotettavuus- tai kustannusindeksi? Ei. Se mittaa vain aluksen aikaa satamassa. Ajankohdan luotettavuus, oleskeluaika ja kokonaislogistiikkakustannukset vaativat erillisiä tietolähteitä, kuten kuljettajan ajoissa suorituskykyraportteja tai sataman tasoisia oleskelutietoja.
Miksi hallinnolliset ja tilastolliset pisteet poikkeavat toisistaan samasta satamasta? Hallinnollinen lähestymistapa vertaa satamaa suoraan ryhmien keskiarvoihin; tilastollinen lähestymistapa (ei-negatiivinen matriisitekijöiden hajotus) päättelee piilossa olevia suorituskyvyn malleja kaikista satamista kerralla. Raportti huomauttaa, että kaksi lähestymistapaa ovat korkeasti korreloituneita mutta eivät identtisiä, ja julkaisee molemmat yhdessä pisteen kanssa läpinäkyvyyden vuoksi.
Lähteet: Maailmanpankki ja S&P Global Market Intelligence, "The Container Port Performance Index 2025: A Comparable Assessment of Performance based on Vessel Time in Port" (10. kesäkuuta 2026, openknowledge.worldbank.org), mukaan lukien sen liitteenä oleva taulukko, jossa on täydellinen aikasarja vuosilta 2020–2025; Maailmanpankki ja S&P Global Market Intelligence, "Methodology Note: Container Port Performance Index (CPPI)" (10. kesäkuuta 2026, thedocs.worldbank.org); Maailmanpankki, CPPI 2025 -julkaisusivu (worldbank.org/en/topic/transport/publication/cppi); APM Terminals, "Port efficiency: keystone of global trade" (apmterminals.com, käyty 30. syyskuuta 2026); DP World, "DP World's Port of Posorja Ranked Among World's Top 20 Most Efficient Container Ports for Second Consecutive Year" (23. heinäkuuta 2026, dpworld.com); gCaptain, "Only One U.S. Port Makes Global Top 50 as Asia and Middle East Dominate" (10. kesäkuuta 2026). Luokitukset heijastavat asemaa 30. syyskuuta 2026.